专栏作家埃兹拉·克莱因(Ezra Klein)称之为“怪异”。新南威尔士大学经济学家理查德·霍尔顿抱怨说，这“适得其反”。标签是5000字的咆哮。
美国风险投资家、互联网先驱马克?安德森的文章《The》，三者皆是。但随着国家、经济和个人自由在世界各地受到威胁，一个更公平的描述可能是勇敢的。
在不到五分之一的美国人信任Facebook、b谷歌被指控为垄断者、埃隆?马斯克(Elon Musk)犯的每一个错误都受到赞扬的时候，安德森提出了一个有力而及时的反驳:技术发展创造了文明。
他支持启蒙价值观、对科学方法的信仰、成长、对智力、野心和言论自由的崇拜。他认为，不受约束的技术发展可以解决经济短缺问题。
他在发表在其公司网站上的文章中写道:“我们相信，市场将工资设定为工人边际生产率的函数。”
“因此，提高生产率的技术推动了工资的上涨，而不是下降。这可能是所有经济学中最违反直觉的观点，但这是真的，我们有300年的历史证明了这一点。”
对于那些认为科技投资者在为亿万富翁的利益辩护的怀疑论者，安德森推荐了这位耶鲁大学(Yale)经济学家，他曾因将气候变化纳入长期宏观经济分析而获得诺贝尔奖。
他写道:“经济学家威廉?诺德豪斯(William Nordhaus)已经证明，技术创造者只能获得该技术创造的经济价值的2%左右。”“另外98%以经济学家所说的社会剩余的形式流入社会。”
与诺德豪斯不同，安德森没有出版过一本书，也没有担任过学术职务。但作为一名帮助开发万维网的程序员，以及Facebook、Twitter和linkedIn等几家重要公司的早期投资者，他在科技和经济方面是一位值得信赖的评论员。
他们很认真地对待他的文章，发表了一篇2000字的反驳文章。克莱因写道:“这是反动派对现代社会的愚蠢看法与未来主义者对光明明天的星光般的想象的结合。”所以就这么称呼它吧:反动的未来主义。”
世界领先的进步媒体与硅谷的自由主义者之间的较量感觉不像是一场公平的战斗。安德森短小精悍的推特式句子显然无法与克莱因的繁文缛节相媲美。但他不顾肤色、以增长为导向、以成绩为基础的哲学，带有一种直率的道德力量。
他认为:“去中心化利用复杂性来造福每个人。”“中央集权会把你饿死。”
或者让你醉倒。问问乌克兰人。
仍有一些严肃的思想家认为，错失的重大公共政策机遇之一，是美国总统比尔?克林顿(Bill Clinton)政府在上世纪90年代未能监管互联网。
深思熟虑的前BBC记者尼克·布莱恩特(Nick Bryant)在公开场合提出了这个问题。
如果克林顿这样做，历史上一些最成功的企业可能会小得多，或者根本不存在。互联网的官僚化将使政府能够加强对社会的控制。
哪位公务员，如果拥有权力，会让亚马逊的巨型仓库成为现实——这些仓库将廉价书籍和许多产品送到千家万户?
安德森文章的结构优势在于将技术创新、政治自由和经济进步联系起来。科技让东西更便宜。每当价格下跌，人类就会变得更富有。最贫穷的人受益不成比例。
这样的观察应该是不言而喻的。然而，在澳大利亚、欧洲和世界其他许多地方，政策辩论的焦点是财富再分配，或少数族裔的不满。
包括英国《金融时报》的爱德华?卢斯(Edward Luce)在内的许多作家都描述了经济自由主义的退却。其他国家，比如美国，则庆祝了这一节日。
“信任是最重要的技术，”克莱因写道。
他是错的。人类是自私的。利用自身利益是社会进步的方式。安德森敦促我们不要把自己看作受害者，而是征服者。
这是一个不流行的词，但他指的不是其他人。他要我们征服无知，贫穷，奴役。人类聪明的头脑使之成为可能。