「狼狈并非是两种动物，而是连绵词」的说法对吗？

金文明《“狼狽”探源》一文（

）把這個詞的源流追查的比較清楚了。

“狼狽”這個詞，一種解釋最早來自唐代段成式的《酉陽雜俎・廣動植・毛篇》：“或言狼、狽是兩物，狽前足絕短，每行常駕于狼腿上，狽失狼則不能動，故世言事乖者稱狼狽。”不過這個說法不怎麼靠譜。另一說認爲“狼狽”来自诗经篇名“狼跋”。詩經原文“狼跋其胡，載疐其尾”，本來就有幾種釋義（見〈

〉）。不過“跋”是用腳踩踏的意思應該差不多。“狽”是“【足貝】”的讹寫或者說“類化”。“【足貝】”是“跋”的通假字。詩經篇名常取句中的兩字構成，本來不見得是有含義的詞語。"狼跋"後來演变成“狼狽”成爲獨立使用的詞語，应当是連綿詞里“非雙聲非疊韻”的一種（見 Wikipedia 条目“

”）“連綿詞在中文古籍中的用字是非常混亂的”，這個恐怕可以印證“狽”這個詭異的字是爲了和“狼”字湊成連綿詞生造的。抑或者，“狽”這個字最初可能是個有意無意寫錯了的“【足貝】”，但是因爲很符合連綿詞的形態，被輾轉引用，約定俗成了。

另，

中3、4、7-11接近詩經原文中的原義，1、2、5、6 是依靠有後人狼狽雙獸相倚這種說法才發展得出來的。所以“

”這種說法只適合前者。