#每天学点劳动法#定义劳动关系，是指劳动者与劳动力使用者为完成生产过程而结成的社会关系劳务关系，是指两个或两个以上的平等主体就劳务进行协商并达成合议的、有偿的经济关系两者区别主体不同劳动关系的主体一方是用人单位，另一方必然是劳动者。
劳务关系的主体可以是不确定的，既可以是法人与法人之间、法人与自然人之间，也可以是自然人之间，其表现形式较多2.双方的法律地位不同在劳动关系中双方的法律地位不平等，用人单位处于管理者的地位，劳动者处于被管理者的地位，他们之间的关系是管理与被管理的关系。
在劳务关系中，双方之间的法律地位是平等的，他们之间仅有经济关系，而不存在管理与被管理的关系3.是否缴纳社保费用不同在劳动关系中，用人单位除按约定支付劳动者工资外，还应当为劳动者缴纳各种社会保险劳务关系中劳动者仅可得到劳动报酬，即劳动者提供劳务，用人单位支付约定的劳务报酬，劳动者无权要求用人单位为其缴纳社会保险费用。
4.发生纠纷后适用法律不同。因劳动关系发生的纠纷适用劳动法；而劳务关系纠纷则适用合同法。
劳动关系认定实质要件根据《劳动合同法》第7条的规定，劳动关系建立的要件是“用工”即：劳动者的劳动力被实际使用，也包括劳动力虽然还未被实际使用但已经处于用人单位有权随时使用的状态，或者劳动者虽未开始提供劳动，但已经被单位安排去熟悉工作环境、学习规章制度或者进行岗前培训等。
首先，用工的人格具有从属性劳动者受用人单位控制程度较高，其从事何种劳动、运用何种手段劳动、工作内容、工作时间和地点等事项，均受到用人单位较高程度的控制，能自主决定的程度比较低其次，用工的组织具有从属性劳动者的劳动被纳入用人单位的生产经营系统，成为其中的一个组成部分，劳动者成为用人单位的劳动组织成员，在劳动中承担作为劳动组织成员所应负的遵守规章制度、保守商业秘密等义务。
公司以签订劳务合同规避购买社保的法律效力根据前述劳动关系认定的实质要件，如用工单位与劳动者之间无论从主体资格、劳动者是否接受用人单位的就业管理和工作制度安排、劳动者的劳动是否为用人单位的业务组成部分等方面综合判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系或劳务关系。
如公司未降低企业成本与形成劳动关系的劳动者签订劳务合同的，同样会被认定为事实劳动关系公司仍然需要承担用工主体责任，需要承担赔偿金，并为员工补缴社会保险、住房公积金并承担相应的行政罚款等法律后果实际施工人招用的劳动者与建筑施工企业之间不存在劳动关系。
建筑施工企业与实际施工人之间只是分包、转包关系，劳动者是由实际施工人雇用的，其与建筑施工企业之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意根据《劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方，建筑施工企业并不清楚实际施工人的存在，更不可能存在用工合意。
如强行认定两者之间存在劳动关系，则违背了《劳动合同法》的前述规定故，实际施工人与其招用的劳动者之间为雇佣关系，实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。
建筑施工企业承担实际施工人招用的劳动者劳动报酬支付及工伤的用工主体责任的法律依据用工主体责任关系不等于劳动关系；用工主体责任不排斥实际用工者的直接责任用工主体责任，是对劳动者（包括劳务提供者、被雇佣者）权益提供保护的兜底性责任，其不应排斥实际用工者的直接责任。
相关法律依据如下《劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
”此通知内容，是对用工主体责任的直接规定劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包单位不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。
”人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。
”最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
”最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）442号：“发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持”（该《纪要》有两个版本，俗称“会议讨论稿”与“内部文件稿”，但两个版本均未正式对外公布。
本文《纪要》内容引用自“内部文件稿”，其为公文格式，故无条文序号；另一个版本为“会议讨论稿”，相应内容为该版本《纪要》的第59条，其与“内部文件稿”的相应内容在要旨上相同，仅在个别文字上有差异）《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。
”（该法条的适用是针对工伤认定的行政案件，因而，在民事案件中适用该法条是没有依据的）
sdf