2022年10月，23名以色列议会议员提出了一项法案。该法案将赋予任何以色列士兵或军官在军事或反恐行动中所犯行为的绝对法律豁免权。
该法案的发起人主要来自右翼的利库德集团和极右翼的宗教犹太复国主义和奥兹马耶胡迪特党，其中包括八名在上周宣誓就职的内塔尼亚胡新政府中被任命为部长或副部长的人物。
这项法案完全违背了纽伦堡审判中最著名的原则:每个士兵都要为战争罪行承担刑事责任，“只是服从命令”并不能为此类指控辩护。
长期以来，以色列对这些原则的正式拒绝是不可想象的。最著名的是，以色列最高法院在1961年对阿道夫·艾希曼(Adolf Eichmann)的审判中驳回了“只是服从命令”的辩护。
这些原则经过了多年的改进。根据国际法委员会在1950年编纂的《纽伦堡原则》(Nuremberg Principles)，对犯有国际罪行的“任何人”都规定了刑事责任。此外，他们明确拒绝了“服从命令”的辩护，只要被告“实际上有可能做出道德选择”。
后来的公式详细阐述了“道德选择的可能性”的概念。根据《国际刑事法院规约》(Statute of International Criminal Court)，尽管指挥官下达了命令，士兵还是要对战争罪负责，除非他们“不知道该命令是非法的”，“该命令并不是明显非法的”。这一提法与1956年(在边境警察屠杀了大约50名阿拉伯人之后)对卡西姆村案作出裁决的以色列法院的提法非常相似。
10月份提交的法案直接否决了这些原则。它提供绝对豁免权，对“明显非法的命令”没有任何例外。此外，它给予士兵的豁免即使在他们服兵役结束后也继续存在。永久绝对的豁免权毫不夸张地说，该法案是给士兵们颁发的战争罪许可证。
这种绝对豁免不仅不道德，而且具有严重的国际后果。《日内瓦公约》的缔约国有义务起诉“严重违反”公约规定的行为，无论这些行为发生在哪里。国际刑事法院可以起诉规约中规定的战争罪行。
1945年，德国纽伦堡，针对纳粹头目的纽伦堡审判法庭的内部视图。信贷:美联社因此，以色列的立法建议不仅违反了以色列根据《日内瓦公约》所承担的义务，而且会使其士兵在其他地方受到起诉，包括在国际刑事法院和《日内瓦公约》任何缔约国的国内法院。
在纽伦堡审判77年后，以色列可能会为战争罪行提供法律豁免，这是一个残酷的讽刺，非常明显。当然，这并不是说指控以色列士兵犯下的罪行在严重性上可与纳粹犯下的最严重罪行相提并论。但是纽伦堡审判、日内瓦公约、艾希曼审判和国际刑事法院规约所代表的广泛原则适用于所有情况。对战争罪行的个人责任，无论士兵是否“服从命令”，都是这些原则中最重要的。
任何人都应该知道不要杀害、殴打或折磨囚犯和平民。任何人都应该知道不要把平民赶出他们的家园。任何人都应该知道，那些有权统治领土的人对他们控制下的人的生命和福祉负责。任何人都应该知道集体惩罚是不公正的。任何人都应该知道，根据种族对人适用不同的法律是错误的。
以色列极右翼议员Itamar Ben-Gvir和Bezalel Smotrich在耶路撒冷的议会即使是现在，以色列在起诉那些被指控犯有此类罪行的人方面的记录，充其量也只是参差不齐。其中一些违反日内瓦公约的行为实际上是政府的官方政策。
利库德集团与宗教犹太复国主义党和奥兹马耶胡迪特党之间的联合协议要求立法涉及士兵的"法律责任"，以"加强"这些士兵，明确提到提供某种形式的豁免。这项规定不像10月份提供绝对豁免的法案那样激进。它似乎为“恶意”犯下的战争罪行提供了一个例外，并对“遵守”国际法提出了警告。
然而，考虑到10月份法案的大量支持者在新政府中扮演着核心角色，其基本条款可能成为法律的危险越来越大。
所有有善意的人，无论是否以色列人，是否犹太人，是否巴勒斯坦人，都应该联合起来，敦促以色列政府拒绝这种对纽伦堡审判遗产的背叛。此外，他们应该呼吁以色列新政府确保对任何被指控的战争罪行进行充分调查和起诉。否则，不仅是不道德和非法的，而且会破坏以色列在世界上的地位。
纳撒尼尔·伯曼(Nathaniel Berman)是布朗大学宗教研究系的Rahel Varnhagen教授。他是《激情与矛盾:殖民主义、民族主义和国际法》(Brill 2011)和《Zohar诗歌神话中的神与魔:卡巴拉的“另一面”》(Brill 2018)的作者。Twitter: @na_berman