6月3日，浙江省高级人民法院对康巴赫商业诋毁苏泊尔案作出终审判决，判定康巴赫商业诋毁成立，须公开道歉并赔偿300万元。
而此前，康巴赫诉苏泊尔专利侵权案也已被驳回。由此可见，在这场由康巴赫发起的“不粘锅大战”中，康巴赫始终未能占据上风。
创维电视维修点针对上述终审判决结果以及后续是否会继续提起专利侵权诉讼等问题，《国际金融报》记者采访了康巴赫品牌负责人吴钒，但其表示，目前已不负责品牌工作，不太清楚相关情况。后在记者的追问之下，其又称目前已离开康巴赫。
随后，记者又辗转多方与康巴赫CMO杨帅兵取得联系，对于《国际金融报》记者提出的问题，杨帅兵表示目前还不便接受采访。“具体信息请以浙江省高院判决文书为准，康巴赫的回复以官网和微博微信的信息为准”。
不过记者搜索发现，目前康巴赫官网、微博、微信尚未对上述判决作出回应。
康巴赫高调宣战，苏泊尔迅速反击
双方的纠葛缘起于2019年10月21日《羊城晚报》刊出的一整版广告。
广告内容是一封感谢信，内容写道“苏白尔，感谢你，要不是你的模仿，无人知晓蜂窝不粘锅原创发明者是我”，并附上了专利号，落款名是康巴赫。
两天后，康巴赫正式召开新闻发布会，高调宣布，正式提起对苏泊尔涉嫌侵权的诉讼，直指苏泊尔当年新上市的某款产品涉嫌严重侵权使用德国康巴赫蜂窝不粘专利技术，并着重突出了“巨额索赔百亿损失”八个大字，火药味十足。
据彼时康巴赫方面披露的相关声明，康巴赫拥有“一种不锈钢或复合钢的不粘锅的制造方法”，是经国家知识产权局审查并核发（专利号为ZL 2013 1 0089292.6）的一项发明专利，康巴赫简称该专利为“蜂窝不粘专利技术”。
康巴赫方面曾这样表示，其是“蜂窝不粘专利技术”的专利权属人，拥有绝对且唯一的生产、使用及销售权。但苏泊尔却在未经康巴赫许可授权的情况下，盗用康巴赫“蜂窝不粘专利技术”，并围绕该专利技术生产、销售了一系列的侵权产品（包括但不限于苏泊尔CC32JA1套装），严重损害了康巴赫的合法权益。因此，其要求苏泊尔立即停止侵权。
面对康巴赫方面的来势汹汹，作为中国炊具行业首家上市公司，苏泊尔迅速展开了反击行动。
2019年10月23日，康巴赫新闻发布会召开当天，苏泊尔即向浙江省杭州市中级人民法院以现金人民币300万元提起诉前行为保全担保，要求康巴赫立即停止可能影响苏泊尔公司商誉的不当宣传行为。
2019年11月21日，苏泊尔正式提起诉讼，指控康巴赫前述行为构成商业诋毁，索赔1500万元。
删博、道歉、赔偿
三洋冰箱 在经历了漫长的一审、二审、终审之后，6月3日，此案的终审结果正式出炉。浙江省高级人民法院判定康巴赫商业诋毁成立。
判决书显示，对于巴赫公司（康巴赫）辩称其实施被诉侵权行为系出于维护自身专利权，没有商业诋毁的主观故意，浙江省高级人民法院认为，判定某一行为是否构成商业诋毁，其判定标准是该行为是否属于捏造、散布虚伪事实，对竞争对手的商业信誉或商品声誉造成了损害。
据称，虚伪事实既包括无中生有的编造，对真实情况的恶意歪曲，也包括不公正、不正确、不全面地陈述客观事实的行为。特别重要的是，基于客观存在的事实可分为真实、虚假和未定论三种状态，如果经营者对于未定论的事实，没有客观公允地表述其“未定论”的状态，而是故意将未定论的状态作为已经定论的事实来进行宣传散布，误导公众产生误解，造成竞争对手商誉齐乐a90贬损，亦属于捏造、散布虚伪事实的行为。
12下一页