丹佛(美联社)——在2021年1月6日袭击美国国会大厦之后，前总统唐纳德·特朗普还能再次竞选他的老职位吗?答案可能取决于暴动的定义。
自由派团体已经在科罗拉多州、明尼苏达州和其他州提起诉讼，要求禁止特朗普参加投票，理由是宪法中有一条很少使用的禁令，禁止那些宣誓维护宪法，但随后又“造反”反对宪法的人担任公职。自内战结束以来，第14修正案中的两句话条款只被使用过几次。
正因为如此，几乎没有判例法来定义它的术语，包括什么是“叛乱”。自袭击发生后的几天以来，人们一直在争论是否将1月6日称为叛乱，但本周法庭上的辩论却有所不同——1868年批准修正案的人是否会称之为叛乱。
密切关注这起诉讼的圣母大学法学教授德里克·穆勒(Derek Muller)说，“这是一场非常公开的争论，用所有这些俗语来说，都是关于这是否是一场叛乱，但归根结底，问题在于定义这个宪法术语的具体含义。”
阻止前总统和目前共和党初选领跑者参加投票的渺茫的法律努力可能失败，还有无数其他法律原因，从对州法院作用的限制到第三条是否适用于总统。但或许没有什么能像1月6日的袭击是否应该首先被视为叛乱的争论那样引起共鸣。
在明尼苏达州最高法院周四举行的听证会上，法官们似乎怀疑各州是否有权将特朗普排除在投票之外，这个问题是其中的部分原因。
“在你看来，参与反对宪法的起义或叛乱意味着什么?”戈登·摩尔法官询问了双方的律师。
代表特朗普的尼古拉斯·纳尔逊将起义定义为“某种有组织的战争或暴力形式……旨在脱离或推翻美国政府。”他补充说，在过去的50年里，没有任何国家符合这一标准。
代表请愿者的“人民言论自由”组织的律师罗纳德·费恩(Ronald Fein)说，反对宪法的叛乱是“一种协调一致的、强行的努力，旨在阻止或阻挠宪法核心职能的执行”，他说，这与特朗普在2021年1月袭击国会大厦时的行为密切相关，那次袭击旨在阻止民主党人乔·拜登(Joe Biden)赢得选举的认证。
明尼苏达州最高法院首席大法官娜塔莉·哈德森(Natalie Hudson)在双方发表声明后得出结论:“叛乱可能在旁观者的眼中。”
一天前，印第安纳大学法学教授杰拉德·马格利奥卡(Gerard Magliocca)坐在丹佛的一个法庭上，描述了他对第三部分的研究，这是他在2020年底开始研究之前很少有人深入研究的课题。
马格里奥卡查阅了150年前字典中对起义的定义，其中一个定义是“武装起来的人民反对他们的政府，或反对它的一部分，或反对它的一部分或其中一条法律。”
他找到了1867年美国司法部长的意见，即前邦联成员应该被禁止担任某些职务，即使他们只是购买了反叛政府的债券。他还发现了一些例子，国会拒绝让当选的代表就职，这些代表唯一的违规行为是给编辑写了一封信，支持邦联的事业，或者给一个儿子100美元，帮助他支付加入邦联军队的费用。
国会还在1862年通过了一项法律，将叛乱定为犯罪，使用了不同的语言。一些批评第三部分诉讼的人指出，在联邦政府提出的与1月6日有关的数千项指控中，没有人被指控犯有叛乱罪——尽管有几名极右翼极端分子被判犯有煽动阴谋罪。
马格里奥卡指出，宪法的措辞与更加技术性和详细的刑事法规不同，第三节没有提到被禁止担任公职的人必须首先被判有罪。事实上，马格里奥卡作证说，这条规定的目的是在战后的几年中，将大范围的前邦联成员排除在公职之外。
1872年，国会解除了对大多数前邦联成员的禁令，根据第三节的条款，国会明确可以这样做。
周五在科罗拉多州的听证会上，特朗普的律师让他们自己的宪法专家罗伯特·德拉汉蒂(Robert Delahunty)指出，马格利奥卡的一些定义是矛盾的。有些要求在起义中使用“武器”，而另一些则没有。
德拉汉蒂是一位退休的法学教授，目前是保守派克莱蒙特研究所(Claremont Institute)的研究员。他说，更重要的问题是第三节中独特的要求，即这是一场反对宪法的叛乱。
“真正需要解释的不是叛乱的简单含义，而是整个短语——反对美国宪法的叛乱，”德拉汉蒂周五作证说。
在科罗拉多州寻求取消特朗普资格的律师指出，就连这位前总统自己的律师在1月6日的袭击案弹劾审判中也将其形容为一场叛乱。
特朗普的律师迈克尔·范德维恩在参议院的弹劾程序中说:“摆在我们面前的问题不是国会大厦是否发生了暴力叛乱，在这一点上，每个人都同意。”
法律学者只能找到上个世纪使用该修正案的一个例子，当时它被引用为拒绝在第一次世界大战后当选的反战社会主义者在众议院获得席位。
然而，在1月6日的袭击之后，这种情况变得越来越普遍。去年，“人民言论自由”组织曾试图用它来阻止共和党众议员马乔里·泰勒-格林(Marjorie Taylor-Green)参加投票，但没有成功，它还针对了前共和党众议员麦迪逊·考索恩(Madison Cawthorn)，尽管在他输掉共和党初选后，这个问题变得毫无意义。
另一个自由派组织华盛顿的道德改革公民组织(Citizens for Reforming Ethics)成功地利用第三条款阻止了新墨西哥州一名农村县专员的任职，此前他因在袭击期间进入国会大厦而被联邦法院判犯有轻罪。CREW是组织科罗拉多州案件的组织，该案件的证词定于周五结束。
在周四的听证会上，特朗普的律师试图表明，许多参加1月6日抗议活动的人都是守法、和平的人。科罗拉多州共和党财务主管汤姆·比约克伦德(Tom Bjorklund)当天在国家广场(National Mall)漫步，向国会大厦走去，但他说，在看到催泪瓦斯和破坏行为后，他折回了国会大厦。
比约克伦德认为，“反法”很可能是暴力事件的罪魁祸首——一项研究表明，人群中绝大多数是特朗普的支持者，这一错误的说法已经被揭穿。他说，他在人群中发现了一些看起来像间谍的人，他说他想作证发表声明。
比约克伦德说:“我不认为有任何形式的叛乱——我认为这是一个荒谬的说法。”“我只是觉得这是对世界各地的叛乱分子的一种侮辱。共和党人只是对选举感到愤怒，很难上升到造反的程度。”
2024年禁止特朗普参加科罗拉多州投票的审判正在进行＿＿＿
费尔南多在明尼苏达州圣保罗报道。
＿＿＿
美联社得到了几个私人基金会的支持，以加强其对选举和民主的解释性报道。点击这里了解更多有关美联社民主倡议的信息。美联社对所有内容全权负责。