当你对美国的总统选举制度进行压力测试时，会发生什么?它能撑多久?
在三年前国会大厦遭袭之后，我们用尽了所有我们能想到的通过操纵法律来颠覆民意的策略。我们的发现让我们大吃一惊。我们认为，由于宪法中存在的障碍，最常讨论的策略——比如由州立法机构挑选选举团的新选举人名单——是行不通的。我们还得出结论，最极端的策略，比如一个州取消选举，直接选择选举人，在政治上是不可能的。
我们所看到的最令人担忧的情况是由最高法院本身造成的。在2021年的一项裁决中，最高法院在我们的阅读中认为，州立法机构有权指导选民如何投票。这就为我们认为最危险的策略打开了大门:立法机关会通过一项法律，指导选民投票给立法机关挑选的候选人。
现在的问题是，是否有办法在一场被窃取的选举出现之前堵住这个漏洞。
导致这一决定的案件涉及2016年投票违背承诺的选民。由于意识到赢得普选的希拉里·克林顿不会当选总统，这些选举人努力团结足够多的共和党和民主党选举人投票给共和党候选人而不是唐纳德·特朗普，从而将选举抛给众议院。
华盛顿州的三名选举人把票投给了前国务卿科林·鲍威尔(Colin Powell)，而不是赢得该州普选的克林顿。克林顿还赢得了科罗拉多州的普选，那里的一名选举人试图把票投给俄亥俄州前州长约翰·卡西奇(John Kasich)，他当年曾竞选共和党总统候选人提名。这些选举人被他们所在的州处以罚款，并被取消选举人资格。他们向最高法院提出质疑。(我们中的莱西格是华盛顿州和科罗拉多州选举人的代表。)
我们在检索文章内容时遇到了麻烦。
请在浏览器设置中启用Javascript。
感谢您在我们核实访问权限时的耐心等待。如果你正在阅读模式，请退出并登录你的纽约时报账户，或者订阅所有的纽约时报。
感谢您在我们核实访问权限时的耐心等待。
已经是订阅者了?登录。
想要整个时报?订阅。