周二，印度最高法院给中央政府一个月的时间来制定指导方针，以防止调查机构对记者进行任意搜查和扣押，称“国家不能只通过其机构来运作”，并将人们认为的政府不受约束的权力称为“严重问题”。
法官Sanjay Kishan Kaul和Sudhanshu Dhulia告诉代表中心出庭的副检察长S.V. Raju，如果有必要，法院自己会制定指导方针，但更希望政府拿出措施来检查警察、执法局和中央调查局的任意行使权力。
“拉朱先生，我发现很难接受这些机构拥有的某种内部权力。这很危险。你必须有更好的指导方针，”首席法官Kaul告诉ASG。
“如果你希望我们这么做，我们就会这么做。但我的观点是你应该自己做。是时候确保它不被滥用了。它不可能是一个只通过其机构运作的国家。我们会给你时间，没有困难。但是你必须分析什么样的指导方针是必要的，以保护他们....应该为媒体专业人士制定更好的指导方针。媒体专业人士有他们自己的消息来源。我们认为隐私权是一项基本权利。应该有一种平衡，”考尔法官补充道。
法院是在处理媒体专业人士基金会(Foundation for Media Professionals)提出的公益诉讼(PIL)时做出上述评论的，该诉讼旨在寻求防止调查机构任意搜查和扣押数字记录、笔记本电脑、手机和电脑的指导方针，法院称，这对第四阶层享有的言论和表达自由产生了“寒蝉效应”。
该组织的资深倡导者Siddharth Agarwal表示，有数百名记者的电子设备被集体没收。
“对于什么时候可以没收什么东西，没有任何指导方针。所有的数字足迹都在那台设备上。一旦调查机构介入，一个人就不可能有备份了。”阿加瓦尔说。
拉朱反驳了这一观点，他说，在现有法律中有足够的保障措施，允许个人安全地获取数据的备份文件。
考尔法官说:“这些是媒体专业人士，他们有自己的消息来源和其他东西。必须有一些指导方针。如果你把所有东西都拿走，就会有问题。你必须确保有一些指导方针。”
拉朱说，调查机构有责任检查缴获的数据。“你不能完全把调查机构拒之门外……可能会有一些反国家分子。媒体不能凌驾于法律之上。”
ASG表示，在制定合适的指导方针之前，需要审查几个复杂的问题。
阿加瓦尔说，这一规定被所有的政治制度滥用，而不考虑党派关系，这促使法官们说:“一种制度教导另一种制度。”
后来，法官通过了以下命令:“我们已经向有学问的ASG提出，必须平衡利益，需要制定适当的指导方针来保护媒体专业人员的利益。”
“我们希望ASG在这方面开展工作，并回到这个问题上。考虑到隐私被法院认为是一项基本权利，这更是如此。”法官在提到最高法院在K.S. Puttaswamy诉印度联邦案(Aadhaar卡行)中的裁决时补充道，其中认为隐私权是一项基本权利。
目前的请愿书是通过律师拉胡尔·纳拉扬(Rahul Narayan)提交的，他辩称，被执法机构强迫交出不仅包含敏感个人数据，还包含机密专业信息的数字设备的幽灵，“在整个社会造成了严重且不可磨灭的寒蝉效应，更具体地说，新闻工作者无法充分行使宪法规定的基本言论自由和行使职业自由”。
由于现有法律如CrPC没有保护，媒体专业人士基金会希望法院发布指导方针，以填补立法通过之前的空白。