疾控“十五五”规划把传染病防控从“一种病一套打法”升级为“按传播的共性归堆儿管”。划分成呼吸道传染病、人畜共患病、病媒传染病、经血和性传播疾病四类，每一类共用一套监测、检测和干预体系。
分类的标准不再是传统的按危害程度定甲乙丙，而是看传播途径、风险因素和防治措施是不是高度重合。
先说第一类——呼吸道传染病。这一类全是通过空气、飞沫或气溶胶传播，风险集中在学校、养老院、办公室这些人多又密闭的场景。所以防控的核心逻辑就是两条：统一监测、重点场所管理。
目前规划要求建成覆盖超过15种呼吸道病原体的统一监测网络，流感、新冠、呼吸道合胞病毒、支原体、百日咳、水痘这些全纳入，实现“多病种同监测、一样本多检测”。实际操作中，一份呼吸道样本可以并行检测10种病毒加肺炎支原体，总共11种病原体。
安徽省的经验是把这套模式铺到全省16个市，2023年以来累计检测样本2.67万份，传染病从诊断到报告的时间从5.1小时压缩到2.8小时，监测预警效率提升了45.1%。
在全国层面，5万多家医疗机构部署智能监测预警前置软件后，诊断到报告的平均时间由5.2小时缩短到3.7小时。防控的另一端是场所：学校、托幼机构和养老机构在疫情高发期统一做健康风险提示、聚集性疫情处置和医疗资源调配。
简单说，原来是把流感、新冠、呼吸道合胞病毒各搞一套监测和处置流程，现在一份样本、一套网络、一套动作全兜住。
第二类是人畜共患病，鼠疫、狂犬病、布鲁氏菌病、炭疽、包虫病、人感染新亚型流感等都在这个篮子里。它们的共性是传播链条连着动物和人群两端——病原在动物间循环，人接触染病动物或其制品后被感染。这就注定了它的防控不可能关起门来只做人的疾控，必须跨部门协同。
规划要求的策略是“预防—控制—净化—消灭”结合的源头管控，农业农村、卫生健康、林业草原等部门同部署、同培训、同交换信息、同处置疫情。山东省的试点就典型：疾控和畜牧部门建立“人病兽防”协同机制，做到工作同部署、技术同培训、信息同交换、疫情同处置。
从更广的监测看，全国31个省份204万例急性呼吸道感染住院样本中，通过多病原靶向测序检出鹦鹉热阳性5839例，阳性率0.29%，这种跨病种并行筛查在传统单病监测下很难做到。
鹦鹉热病例多维度流行特征统计可视化展示
这一类防控的真正挑战不在方案设计，在落地：部门间信息壁垒和考核标准不统一，是它最难啃的骨头。
第三类是病媒传染病，登革热、基孔肯雅热、疟疾、发热伴血小板减少综合征等，统归这一类。传播不靠人传人，靠蚊、蜱等媒介生物叮咬或接触。按这个共性，防控抓手就落在媒介生物综合防制上，核心策略是环境治理为主——清理孳生地、常态化消杀。
全国已经铺了1097个病媒生物监测点，在口岸城市、劳务输出集散地等重点区域重点防范输入风险。广西的做法是全区111个县（市、区）都做伊蚊密度监测，推进登革热和基孔肯雅热多病共检，建立口岸和地方的联防联控机制。
海关系统也有同步动作：2026年二季度，满洲里海关在口岸病媒监测中捕获蜱、蚊1050只，检出病原体阳性样本380例，覆盖立克次体、森林脑炎病毒等多种病原体。这类疾病的特点是夏秋季高发，输入性风险突出，一旦蚊媒密度失控，局部暴发风险极高。
所以防控不是头痛医头地今天防登革热、明天防疟疾，而是一套蚊媒控制措施同时管住几个病——同一个孳生地清理动作，对登革热有效，对基孔肯雅热也有效。
第四类是经血和性传播疾病，艾滋病、病毒性肝炎（经血传播型）、梅毒、淋病、猴痘等都算。共同传播途径是血液、体液交换和性接触，风险集中在高危性行为、不安全注射和血液暴露。这一类防控的核心是统筹监测、干预和规范治疗，把过去几个病各管各的实验室和宣教资源整合。
规划提出依托全国833个城市污水监测点开展病原监测，针对高危人群统一做行为引导和暴露后预防服务。山东的做法是13个试点地区把艾滋病、乙肝、丙肝、梅毒、人乳头瘤病毒感染、结核病、猴痘7种病全部纳入统一防控体系。提高高危人群多病共检率。
安徽则依托已有的艾滋病防控机制和平台，整合梅毒、淋病等资源，借助艾滋病和丙肝监测哨点做多病共检。这一类在整合上有一个天然优势——很多高危行为是共享的，对男男性行为人群的一次干预可以同时覆盖艾滋病、梅毒和猴痘的暴露风险。这在单病模式下做不到。
把四种分类的底层逻辑提炼一下：这次的“多病同防”不追求在病原体层面找共性——流感和艾滋完全不是一个东西——而是在防控操作链上找可复用环节。同一类别的病，用同一套监测网络采数据、同一个样本做多种检测、同一支队伍做流调和消杀、同一套宣教文案覆盖多个病种。
它不替代传统的法定义务和甲/乙/丙类管理框架，而是在这个基础上做业务层的整合，避免资源重复投入。
你可能想问，它有没有覆盖不到的地方？有。学生常见病（近视、超重肥胖、脊柱弯曲异常、龋齿）虽然也叫“多病同防”，但属于症状管理范畴的健康干预，和按传播途径归类的传染病防控是两套不交叉的逻辑。
结核病消除专项这类需要高度专科化攻坚的病种，虽仍归在呼吸道传染病大类内，但也作为专项单独推进。此外，传统单病种考核导向和跨病种统筹之间的冲突、基层多病原检测技术资源瓶颈，是当前试点中反映最多的落地挑战。